To_binary Wrote:
-------------------------------------------------------
> Kas tad tā par zemi, ja uz 6kW SS vajag 1100
> (750) m? Kas to tā novērtēja - kāda SS firma?
> Jo kādreiz SS uzstādītāji vērtēja pēc SS
> jaudas un 12kW SS, piemēram, bija 460 m, ko
> veidoja 2 cilpas. Jo tika pieņemti vidējie
> Latvijas dati.
>
> Varbūt palasi, ko v_t pats darīja ar kontūru un
> cik efektīgi tas strādā.
Apkurnieki sākotnēji novērtēja, ka man vajadzēs ~11kW SS un no viena m² varot ņemt 10W. Tur arī radās tie 1100m. Tas gan bija pašos pirmssākumos.
Pēcāk piedāvāja kaut kādu Alterra WZS 102 SS, kas ir kaut kādi 9.3 kW, un kolektoru uz 750m (trīs cilpas pa 250m), jebšu ~12W/m.
Par tiem 6kW domāju, vadoties pēc energoefektivitātes džeka aprēķiniem. Šis cilvēks man tikai to energoefektivitātes novērtējumu veic, apkurnieki ir citi. Atliek izdomāt, vai SS beigās ņemt "ar rezervi" vai "līdz ar nagiem" (un kā rīkoties otrajā variantā, ja izrādās, ka "līdz ar nagiem" ir par maz)…
Zeme potenciālajā kolektora vietā - aramzeme ar kritumu 1m uz 10m. Grūti spriest, kāda ģeoloģija varētu būt tai vietā. Mājas būvniecības vietā:
1) 0..30cm - augsne
2) 30..90cm - putekļaina smilts, irdena
3) 90..160cm - mālsmilts
4) 160..xxx - putekļaina smilts, blīva
Kolektors attiecīgi būtu ap mālsmilts un blīvās smilts robežu.
Gruntsūdeņi - vasarā esot bijuši ~5m.
Pusotru metru dziļā bedrē (spice, ūdenssūknis) plūdi nav novēroti. Kaut kāds mitrums tai bedrē ir, bet nemācēšu teikt, vai tas ir zemes mitrums vai kondensānts.
Ir kaut kāds materiāls, kur aprakstīts, ka no "dry, non-binding ground" var ņemt 10 W/m² pie 1800h/a un 8 W/m² pie 2400h/a, no "binding, moist ground" - attiecīgi 20-30 un 16-24 W/m², no "water saturated sand/gravel" - attiecīgi 40 un 32 W/m². Skaidrs, ka "water saturated" man te nav, bet par pirmajiem diviem variantiem man nav pārliecības, kurš būtu manā gadījumā.
Vai tie v_t piedzīojumi ir šai pašā tēmā aprakstīti?
Reno Wrote:
-------------------------------------------------------
> Taisni vai bail
> iedomāties kāds izskatītos mauriņš pēc 1100m
> trubu ierakšanas. Es kategoriski pret karalauku
> pagalmā.
Karalauks būs jebkurā gadījumā. Zālei gan vairāk par pāris mēnešiem nevajag - ir kaimiņiem redzēts, kā zālīte ātri vien sazaļo. Bet nu gaiļbiksītes ierastajā vietā gan varētu arī vairs neaugt… Toties gabals varētu būt līdzenāks nekā tas ir tagad - būtu vieglāk pļaut, kamēr kurmji atkal visu nepārraktu. Nu tas tā, mazliet pafilozofējot par lauku dzīvi.
Lielāka problēma varētu būt tā, ka uz tā lauka vairs nevarēs ne pagrabu uzbliezt, ne košumkrūmus droši sastādīt, varbūt pat ne kartupeļus audzēt, nemaz nerunājot par kaut kādām saimniecības ēkām, ja pēc tādām radīsies nepieciešamība. Tas tā kā būtu viens no iemesliem, kāpēc apsveru domu likt vertikālos kolektorus.